¿Por qué aprendemos poco sobre Mendeleev en comparación con otras figuras científicas?

FinnTheHuman

2017-06-19 08:11:48 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Esta no es una pregunta sobre la química como ciencia, sino como una disciplina escolar.
¿Por qué Mendeleev como persona apenas se menciona en los cursos de química en comparación con todos los demás, como Coulomb, Bohr, Planck, ¿Heisenberg, Boyle, Avogadro, etc.? Su historia es bastante inspiradora y creo que todos deberíamos aprenderla mientras estamos en la escuela, no viendo un video de YouTube (como fue mi caso). En mi opinión, Mendeleev realizó un salto de pensamiento (ni siquiera puedo llamar a eso una percepción) equivalente al de la relatividad especial de Einstein cuando se le ocurrió el concepto de tabla periódica. Hoy damos la tabla por sentada, pero ¿cómo podría alguien empezar a pensar en un concepto así cuando sabíamos tan poco sobre química?

¿Es esto algo que quedó de la Guerra Fría, porque Mendeleev fue ¿Ruso? ¿O algo similar a Newton vs Leibniz, o quizás incluso Edison vs Tesla?

No creo que la pregunta que he hecho sea completamente subjetiva, porque supongo que algunos profesores de química están presentes. Las contribuciones de Mendeleev a la química son indiscutibles, sin embargo, aprendemos muy poco sobre él.

Probablemente depende de tu maestro. Cuando era más joven, mi maestra nos contó mucho sobre Mendeleev. Lo mismo con Leibniz y Tesla. En matemáticas superiores, se menciona especialmente a Leibniz (integración de Leibniz, DUIS, etc.).

Eso puede ser cierto, pero tengo datos empíricos que confirman que es una tendencia de no hablar mucho de Mendeleev como figura histórica. Sé, por supuesto, que Tesla tiene un papel controvertido en la historia, por lo que puede variar de un maestro a otro. También sé que algunas de las notaciones de Leibniz son más fáciles de comprender que las de Newton, por lo que se lo menciona en cursos superiores. Pero Mendeleev no es comúnmente elogiado o mencionado más que brevemente en los cursos de Química en todo el mundo occidental. Quiero decir, dada la gigantesca proporción de su contribución cuando se tiene en cuenta el conocimiento científico de su tiempo.

@FinnTheHuman Si dice algo como "Tengo datos empíricos", debe verificarlo con una fuente. De lo contrario, es solo especulación.

Un vistazo rápido incluso a la entrada de Wikipedia para la historia de la tabla periódica ilustra que, si bien Mendeleev propuso por primera vez la tabla tal como existe hoy, claramente estaba de pie sobre los hombros de gigantes. Un recuento histórico completo de la evolución de la tabla periódica debería incluir las numerosas contribuciones de muchos científicos antes que él, y esa podría ser la razón por la que no es algo apropiado para un curso de química sino para uno histórico. Sus contribuciones son notables; El formato para discutirlos probablemente no sea una clase de química rigurosa.

Les agradezco a todos por sus comentarios. @Fl.pf. a) Mis datos empíricos provienen de hacer un estudio "periodístico" sobre la enseñanza de la Química en escuelas privadas de mi ciudad (ninguna escuela pública cumplió). No está en un formato satisfactorio, pero con mucho gusto lo traduciría y lo publicaría en algún lugar en línea, ¿tal vez en un pastebin? B) Dije que no tenía nada que ver con la Química como ciencia, pero mucho como disciplina, y dado que hay una etiqueta de Historia de la Química, pensé que sería apropiado.

@ToddMinehardt ** Estoy 100% de acuerdo **. Todos los científicos están sobre los hombros de gigantes, incluso Einstein. Einstein también tuvo numerosas contribuciones: ecuaciones matemáticas que describen el magnetismo, la falta de detección del * éter *, la confirmación de que la luz no viaja instantáneamente, todo eso fue anterior a la Relatividad Especial. Sobre Mendeleev, solo digo que no recibe el tratamiento merecido como el genio absoluto, capaz de predecir las tendencias _periódicas_ de los elementos químicos y predecir las propiedades de los elementos aún por descubrir, según su teoría.