Pregunta:
¿Fue ampliamente aceptado el modelo de Thomson de Plum Pudding como modelo de átomo?
Fawzy Hegab
2015-08-11 21:27:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Este modelo fue ampliamente aceptado en ese momento como modelo para el átomo? ¿O fue solo un modelo entre muchas alternativas?

Dos respuestas:
Conifold
2015-08-12 01:48:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No, no fue el único, pero los modelos del siglo XIX eran puramente especulativos, y Lewis no publicó su átomo cúbico de 1902 hasta 1916. Así que en 1904, cuando Thomson propuso su pudín de ciruela, La única competencia real fue el átomo de Saturno de Nagaoka de 1903, una esfera grande, masiva y cargada positivamente, rodeada por cientos de electrones livianos dispuestos en anillos planos y unida por fuerzas electrostáticas (análogas a los anillos de Saturno ). Fue una inspiración para el modelo de Rutherford de 1911 y compartía el problema de todos los modelos "planetarios": los electrones en rotación irradian energía de acuerdo con la teoría de Maxwell, por lo que el átomo colapsaría rápidamente. Los anillos de Nagaoka también eran inestables a las perturbaciones ortogonales a su plano, como señaló Thomson. Nagaoka abandonó su modelo en 1908, y el de Rutherford fue salvado por Bohr en 1913 usando la nueva idea de cuantos.

Sin embargo, en 1909 los experimentos de dispersión de Rutherford mostraron que los átomos tienen un gran espacio vacío dentro de ellos en lugar del relleno de pudín de Thomson. , así que solo tenemos un lapso de cinco años para que el pudín de ciruela siga siendo aceptado. Fue más o menos, como la mejor oferta disponible y provisionalmente, y como tal motivó más experimentos, incluido el de Rutherford. El modelo en sí era provisional, Thomson guardó silencio sobre de qué está hecho el pudín o qué lo mantenía unido. Pero hubo problemas similares con el electrón en ese momento. En la teoría de Maxwell, la carga de aceleración puntual tiene una energía de auto-interacción infinita, por lo que Abraham consideró pequeños electrones de bola, por ejemplo, y Poincaré incluso conjeturó una nueva fuerza de atracción no electromagnética para estabilizarlos. Después de los descubrimientos de Planck y Einstein, el sentimiento general era que la física está en proceso de cambio y poco está resuelto.

Los átomos se consideraron indivisibles durante la mayor parte del siglo XIX, pero Fechner especuló sobre "pequeños soles, flotando a distancias comparativamente grandes entre sí, de modo que cada uno o varios de ellos juntos están rodeados por átomos planetarios en órbita" ya en 1828 ( también sugirió que la corriente eléctrica es un flujo de corpúsculos en 1845), y Weber propuso un átomo con una pequeña masa cargada positivamente que gira alrededor de una grande cargada negativamente en 1871. Weber basó su modelo en su propia versión de la electrodinámica, diferente de la de Maxwell, por lo que quedó obsoleto en la década de 1890. Stoney (que le dio a electron su nombre en 1891) también sugirió un modelo "planetario". Quizás, el más extravagante fue el modelo de 1867 de Lord Kelvin de átomos como vórtices anudados en éter con elementos químicos correspondientes a diferentes tipos de nudos y enlaces (por ejemplo, el sodio era el enlace de Hopf). No funcionó como física, pero dio un impulso inicial a la teoría matemática del nudo.

Consulte Jagdish y Rechenberg, Desarrollo histórico de la teoría cuántica y Primeros modelos atómicos de Baily: de lo mecánico a lo cuántico para obtener más detalles.

set5
2015-08-21 21:43:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

El libro "Physics" de Cutnell y Johnson, dice:

"En la primera parte del siglo XX un modelo ampliamente aceptado, debido al físico inglés Joseph J. Thomson (1856-1940) , representó el átomo de manera muy diferente. En opinión de Thomson, no había núcleo en el centro de un átomo. En cambio, se asumió que la carga positiva se extendía por todo el átomo, formando una especie de "pasta" o "pudín" ... "

Curiosamente, no proporcionan ninguna evidencia para la afirmación de "amplia aceptación" del modelo de pudín de Thompson.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...