Pregunta:
¿Por qué el precio está en el eje vertical y la cantidad en el eje horizontal?
Kenny LJ
2014-10-30 17:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En la mayor parte de la ciencia, es típico tener la variable independiente en el eje horizontal y la variable dependiente en el eje vertical.

Pero en economía, esto a menudo (¿tradicionalmente?) se invierte. Como un economista (Greg Mankiw) escribe:

dada la forma en que ahora enseñamos la oferta y la demanda, tiene más sentido tener el precio en el eje horizontal. El precio se considera la variable que determina la cantidad ofrecida y la cantidad demandada, y generalmente colocamos la variable dependiente (que aquí es la cantidad) en el eje vertical.

(Para elaborar: la demanda es normalmente se enseña como una función que toma como insumo los precios y da como salida la cantidad demandada).

De manera similar,

  • Al extraer la oferta y la demanda de fondos prestables, la tasa de interés está en el eje vertical, mientras que los ahorros y la inversión están en el horizontal.
  • Al dibujar la oferta y la demanda de dinero, la tasa de interés está en el eje vertical y la oferta y la demanda de dinero están en el horizontal.

Parece que fue Alfred Marshall quien popularizó esta convención, aunque posiblemente simplemente estaba siguiendo a Cournot. ¿Cuál es exactamente la explicación histórica correcta de por qué el precio está en el eje vertical y la cantidad en el horizontal? ¿Por qué la economía se desvía del resto de la ciencia con respecto a esta convención en particular? ¿Cuándo sucedió?

¿Podrían los votantes en contra y los votantes cercanos explicar qué es lo que está mal / mal / de mala calidad acerca de esta pregunta, para que pueda intentar mejorarla? Gracias.
Vea mi meta pregunta relacionada: http://meta.hsm.stackexchange.com/questions/44/is-economics-on-topic-here
No soy el votante negativo, así que no puedo explicar el voto negativo, pero en lo que respecta a la votación cerrada, voté para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque no veo cómo esta pregunta se relaciona con la historia de la ciencia (yo No estoy cuestionando el hecho de que la econometría es una ciencia, sino la parte de la "historia" que no veo en su pregunta).
Lo mismo podría decirse de los gráficos de tensión-deformación en física.
@plannapus: Ya veo. Se puede dudar de que esta sea una cuestión importante y significativa, pero ciertamente está íntimamente relacionada con la historia del pensamiento económico. Por lo que tengo entendido, fueron Cournot y Marshall quienes lo hicieron por primera vez de esta manera, y estoy tratando de comprender por qué precisamente se desviaron de la convención que ahora es común en la ciencia.
La pregunta que se acaba de hacer sobre la notación francesa] x, y [frente a la notación estadounidense (x, y) es muy similar en espíritu a mi pregunta. No veo por qué esa pregunta está relacionada con el tema si la mía no lo es (a menos que, por supuesto, la mayoría de los votos cerrados se deba a que la economía no es una 'ciencia'). Http://hsm.stackexchange.com/questions/142 / por qué-los-estadounidenses-y-franceses-usan-una-notación-diferente-para-intervalos-abiertos-x
Para mí, el establecimiento de convenciones es parte de la historia de la ciencia.
Absolutamente, el establecimiento y la aplicación práctica de convenciones son de hecho una parte importante de la historia de la ciencia y las matemáticas.
@KennyLJ con su última edición es más claro. Me retracté de mi voto.
Tres respuestas:
#1
+20
EconCow
2016-10-06 11:17:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tenemos el precio en el eje vertical porque así es como Alfred Marshall ( 1890) dibujó sus gráficos en Principles of Economics . Para bien o para mal, Principios fue muy influyente. Así que la convención actual es la convención de Marshall. Como escribe Humphrey ( 1992):

El diagrama cruzado de Marshall lleva el nombre de Marshall porque declaración más completa, sistemática y persuasiva, no porque fuera el primero en inventarla. Su relato fue definitivo, no revolucionario. Por esto recibió, y mereció, crédito.

$$$$

La respuesta anterior es no completamente satisfactorio. Simplemente hace retroceder la pregunta un nivel: ¿Por qué Marshall puso el precio en el eje vertical?

Respuesta corta : Marshall introdujo por primera vez una curva de demanda en 1879. Allí, pensó en la cantidad como la variable independiente, con precios ajustados para despejar el mercado. Por lo tanto, era perfectamente lógico para él tener la cantidad en el eje horizontal.

Respuesta larga

Marshall (1879) no fue el primero en dibujar curvas de oferta o demanda. Según Humphrey, tenemos:

  1. Augustin Cournot ( 1838). Precio en eje horizontal.
  2. Karl Rau ( 1841). Precio en eje vertical.
  3. Jules Dupuit ( 1844). Precio en eje horizontal.
  4. Hans von Mangoldt ( 1863). Precio en eje vertical.
  5. Fleeming Jenkin ( 1870). Precio en el eje horizontal.

También agregaría

  1. William Stanley Jevons (1871, figura). Precio en el eje vertical.

¿Algo de lo anterior influyó en Marshall?

Antes de su publicación de 1879, es posible que Marshall no conociera el trabajo de Rau o Mangoldt, que eran menos conocidos. Pero Marshall conocía el trabajo de Cournot, Dupuit, Jenkin y Jevons (véase, por ejemplo, Whitaker, 1975). Pero de estos cuatro, solo Jevons tenía precio en el eje vertical. Cournot, Dupuit y Jenkin tenían precio en el eje horizontal.

Además, según el propio hombre, la principal influencia de Marshall fue Cournot :

siguiendo el ejemplo de Cournot, había anticipado todos los puntos centrales del libro de Jevons y en muchos aspectos había ido más allá de él,

mis obligaciones son únicamente para con Cournot; no a Fleeming Jenkin o Dupuit. (Citado en Whitaker.)

¡Pero Cournot tenía precio en el eje horizontal! No puedo encontrar en los escritos de Marshall ninguna explicación explícita de por qué eligió desviarse de Cournot , quien fue su mayor influencia (al menos en este asunto).

Sin embargo, al presentar su primera curva de demanda (1879), escribe lo siguiente:

podemos dibujar lo que podría llamarse "la curva de demanda", así: Sea $ M $ cualquier punto en $ Ox $ (fig. 20), y calcule el precio al que es posible desechar $ OM_1 $ carbones anualmente y se encuentre que es igual a $ ON_1 $ . enter image description here

Es decir, Marshall primero toma la variable independiente como la cantidad demandada (la $ OM_1 $ carbones para desechar). Entonces, la curva de demanda de Marshall nos informa sobre la variable dependiente, es decir, el precio al que se puede disponer de ese carbón .

Por tanto, llego a la conclusión de que Marshall pensó en la cantidad como la variable independiente, con precios que se ajustan para despejar el mercado . Por tanto, era perfectamente sensato para él poner la cantidad en el eje horizontal y el precio en el vertical.

Esta forma de pensar me parece un poco antinatural (y para muchos otros). Pero quizás esto se deba solo a que hemos sido entrenados, desde nuestras primeras clases de economía, para pensar en el precio como la variable independiente.

Además, como algunos han señalado aquí, no es tan absurdo piense en la cantidad como la variable independiente, como hizo Marshall.

$$$$

PD También hay otra explicación cínica que encontré una vez: Marshall simplemente quería diferenciarse de Cournot et al. Así que deliberadamente cambió los ejes. En mi opinión, esto puede servir como parte de la explicación. Después de todo, Marshall sintió que había hecho mucho de su propio trabajo original y estaba algo molesto de que otros, como Jenkin, se hubieran anticipado a su trabajo (ver, por ejemplo, la reacción de Marshall al artículo de Jenkin de 1870, citado en Whitaker, 1975).

$$$$

Diagramas de oferta y demanda antes de Marshall (1879)

enter image description here

enter image description here

enter image description here

enter image description here

enter image description here

enter image description here

¿Puedo darte más de un voto a favor?
@AminadavGlickshtein: Lo que puede votar a favor son mis videos de YouTube: https://www.youtube.com/econcow. Y por supuesto, también suscríbete. Gracias = D
#2
+7
Carlos Bribiescas
2014-10-30 18:10:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A sus tres puntos

  • Al dibujar la oferta y la demanda, el precio (que uno podría pensar más naturalmente como la variable independiente) está en el eje vertical y la cantidad en el eje horizontal.

Para demanda elástica, a veces puede determinar la demanda por el precio. Sin embargo, normalmente la demanda dicta el precio. Para la demanda (puramente) inelástica, el precio lo establece en su totalidad la demanda . Por tanto, el precio es la variable dependiente.

  • Al trazar el programa de inversión, la tasa de interés está en el eje vertical y la inversión en el horizontal.

Esto es básicamente una curva de demanda pero está orientada a predecir tasas en lugar de informar tasas en diferentes inversiones.

  • Al dibujar el mercado de dinero (oferta y demanda de dinero), la tasa de interés está en el eje vertical y la oferta / demanda de dinero en el horizontal.

A medida que dijo que esto también es una curva de demanda .


Creo que la confusión se debe a que normalmente ves el precio como una variable independiente. El precio no es la variable independiente porque está en el eje x. El precio está en el eje x porque es la variable independiente. En lo que respecta a la oferta y la demanda (básica), el precio lo fijará demand .

Nota, en mis explicaciones siempre dije exigir para mantenerlo limpio. Puede cambiarlo a Supply y todavía tiene sentido (a menos que haya cometido un error).

Habiendo respondido la pregunta ... ¿Está la pregunta fuera de tema?
#3
+4
Ubiquitous
2016-10-05 20:13:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esta pregunta surgió en Economics.SE, donde publiqué esta respuesta:

Esta objeción nunca tuvo demasiado sentido para mí. En el modelo estándar de competencia perfecta, las empresas toman el precio como dado y responden eligiendo su cantidad. Así que tienes un modelo en el que un grupo de actores elige la cantidad y el precio de mercado surge como consecuencia de todas esas decisiones. Esto hace que suene terriblemente como si el precio fuera la variable "dependiente", que por convención siempre se coloca en el acceso vertical.

De hecho, así parece ser como Alfred Marshall (quien originó la forma moderna de Demand -Diagrama de oferta) pensó en las cosas. Aquí hay una cita de Introducción a la economía postitiva , séptima ed. por Richard G. Lipsey (citado aquí):

"Los lectores formados en otras disciplinas a menudo se preguntan por qué los economistas trazan curvas de demanda con el precio en el eje vertical. la convención es poner la variable independiente en el eje X y la variable dependiente en el eje Y. Esta convención exige que el precio se grafique en el eje horizontal y la cantidad en el eje vertical.

"La inversión del eje - ahora consagrado por casi un siglo de uso - surgió de la siguiente manera. El análisis del mercado competitivo que utilizamos hoy proviene de Leon Walras, en cuya teoría la cantidad era la variable dependiente. El análisis gráfico en economía, sin embargo, fue popularizado por Alfred Marshall, en cuya teoría el precio era la variable dependiente. Los economistas continúan utilizando la teoría de Walras y la representación gráfica de Marshall y, por lo tanto, dibujan el diagrama con las variables independientes y dependientes invertidas, para la eterna confusión de los lectores capacitados en otras disciplinas. En prácticamente todos los demás gráficos de economía, los ejes se etiquetan de manera convencional, con la variable dependiente en el eje vertical ".



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...