Pregunta:
¿Se discutió la evolución (quizás usando términos diferentes) antes de Darwin?
StackExchange What The Heck
2014-10-29 22:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es de conocimiento común que Darwin es considerado el padre de la evolución, pero incluso los humanos han estado criando animales (y probablemente ellos mismos) de manera selectiva para rasgos específicos durante miles de años. ¿Cuánto de la teoría de la evolución existía realmente antes de que Darwin causara grandes olas?

Si está buscando qué información nueva proporcionó específicamente, compárelo con Alfred Wallace y Erasmus Darwin. Siempre me ha sorprendido la poca cantidad de ideas nuevas que presentó en comparación con lo primordial que eran sus publicaciones / trabajos para la aceptación científica. En cuanto a lo que sabían los que realizaban la cría selectiva, no lo sé.
Tengo entendido que Wallace & Darwin es un caso de descubrimiento independiente simultáneo, aunque Darwin pudo proporcionar un argumento más sólido con más evidencia.
@winwaed Para que quede claro, no estaba tratando de dar a entender que el trabajo de Darwin no fuera independiente del trabajo de Wallace, sino que ayudó a mostrar lo que sabían otras mentes científicas concurrentes. Creo que también conocían los trabajos relevantes de los demás antes de sus publicaciones.
Darwin es *** no *** * el padre de la evolución *. Los pensamientos, las teorías y la comprensión de la evolución tienen una larga historia. Darwin es el padre de la teoría de la ** selección natural **.
En otras palabras: ¿podrían cambiar las especies? ¿Aristóteles, por ejemplo, tenía siquiera el concepto de "especie"?
Seven respuestas:
#1
+20
winwaed
2014-10-29 22:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Algunas discusiones más previas a Charles Darwin:

James Hutton también escribió sobre el tema y sus ideas suenan sospechosamente darwinianas (cabe señalar que Hutton también tenía su propia granja y estaba al tanto de la cría selectiva). Sin embargo, Hutton se destacó por sus escritos obtusos (sus ideas geológicas se habrían ignorado si no fuera por John Playfair) y, lo que es más importante, sus escritos evolutivos no fueron publicados y solo se descubrieron en el siglo XX.

¿Erasmo fue una coincidencia o fue Darwin inspirado?
No soy un estudioso de Darwin, pero tengo entendido que Charles estaba definitivamente al tanto de los escritos de Erasmo. Cabe señalar que Erasmo era un miembro destacado de la Sociedad Lunar y un poco erudito.
#2
+14
VicAche
2014-10-29 22:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La primera discusión conocida sobre la evolución son, que yo sepa, los filósofos presocráticos. Una publicación antigua más conocida que evoca la idea puede ser De Rerum Natura , del filósofo romano Lucrecio.

Esto responde a la pregunta del título, no tengo el conocimiento suficiente para abordar satisfactoriamente la pregunta en el cuerpo del texto. Podría valer la pena investigar el trabajo de Maupertuis sobre "modificaciones naturales", como las llamó.

(Kirk, Geoffrey; Raven, John; Schofield, John ( 1984a). The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts (3ª ed.). Chicago: The University of Chicago Press. Págs. 100–321)

¿Podrías decir dónde supuestamente dijo Lucrecio esto?
@fdb "Porque vemos que debe concurrir en múltiples condiciones de vida, si la vida es alguna vez engendrando vida Para forjar las generaciones una por una: Primero, los alimentos deben ser; y, luego, un camino por el cual Las semillas de la impregnación en el marco Pueden rezumar , liberado de todos los miembros; Por último, la posesión de esos instrumentos Por los cuales el macho con la hembra pueden unirse, El uno con el otro en mutuos raptos ". (http://www.gutenberg.org/files/785/785-h/785-h.htm)
Se trata de procreación, no de evolución.
No, se trata de una condición necesaria para que ocurra la procreación.
Aún así, la evolución es más que procreación.
#3
+12
plannapus
2014-11-04 14:41:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para agregar a las dos respuestas anteriores:

Bernard-Germain-Etienne de Lacepède en "Historia natural de los peces" 1798 escribió lo siguiente:

Una especie puede extinguirse de dos formas. Ella puede perecer por completo, y en muy poco tiempo, cuando una catástrofe violenta derriba la porción de la superficie del globo en la que vivía, [...] Pero, independientemente de estos grandes golpes que la Naturaleza rara vez da y con brillo, una especie desaparece por una larga serie de matices insensibles y sucesivas alteraciones. [...] En tercer lugar, la especie puede sufrir tantas modificaciones en sus formas y en sus cualidades, que, sin perder nada de su aptitud para el movimiento vital, se encuentra, por su última conformación y por sus últimas propiedades, más distante de su primer estado que de una especie extraña: luego se metamorfosea en una nueva especie.

que se traduce aproximadamente a la siguiente [Exención de responsabilidad: traducción propia, por lo tanto, mala calidad] :

"Una especie puede extinguirse de dos maneras. morir por completo, y en muy poco tiempo, cuando una catástrofe violenta destroza la porción de la superficie terrestre sobre la que vive [...] Pero independientemente de estos grandes golpes que la Naturaleza golpea raras veces y de manera contundente, una especie desaparece por una larga serie de imperceptibles diferencias y sucesivas alteraciones. [...] En tercer lugar, la especie puede sufrir tantas modificaciones en sus formas y cualidades que, sin perder su aptitud para el movimiento vital, se encuentra, en su última conformación y sus últimas propiedades, más lejos de su primer estado que otra especie: luego se metamorfosea en una nueva especie ".

Erasmus Darwin ya fue nombrado por @winwaed, así que no lo expandiré, pero aquí es un extracto de su Zoonomia (1801):

Dado que el aire y el agua se suministran a los animales con suficiente profusión, los tres grandes objetos de deseo, que han cambiado las formas de muchos animales por sus esfuerzos para satisfacerlos, son los de la lujuria, el hambre y la seguridad.

Esto prefigura bastante obviamente la noción de selección natural.

Jean-Baptiste Lamarck también fue citado por @winwaed, pero para ampliarlo: expresó la idea de que las especies se estaban transformando a través del tiempo por primera vez en 1801 en su "Discours d'Ouverture du cours de Zoologie, donné dans le Museum d'Histoire Naturelle l'an 8 de la République" (litt .: "Discurso inaugural del curso de Zoología, impartido en el Museo de Historia Natural en el año 8 de la República"). Pensó en particular que las especies se estaban transformando para adaptarse a su entorno. Más tarde amplió más sobre eso en sus libros (en particular 'Philosophie zoologique' en 1809).

Johann Wolfgang von Goethe , más conocido como poeta, era también naturalista y "transformista" (como solían llamar a los evolucionistas predarwinianos, en oposición a los "fijadores"). esto es lo que escribió en "Story of My Botanical Studies" (1831) [extracto que se encuentra en su página de wikipedia] :

La exhibición siempre cambiante de formas de plantas , que he seguido durante tantos años, despierta cada vez más dentro de mí la noción: las formas vegetales que nos rodean no fueron todas creadas en un momento dado y luego encerradas en la forma dada, se les ha dado ... una feliz movilidad y plasticidad que les permite crecer y adaptarse a muchas condiciones diferentes en muchos lugares diferentes.

Una de las principales herramientas para reconocer que dos especies evolucionaron a partir del mismo ancestro es la homología, y hay una serie de investigadores que llevaron al refinamiento de este concepto, entre ellos: Michel Adanson (1727-1806) estableció una clasificación de seres basada en "el mayor número de similitudes" y Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) quien no solo formalizó el concepto de homología (bajo el nombre "analogía" en ese momento), pero también pensó que las especies cambiaban de acuerdo con sus condiciones de vida (según la entrada de la Enciclopedia británica sobre él).

#4
+7
Ronen
2015-03-31 15:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recuerdo haber leído algo al respecto en "Una historia de la filosofía occidental" de Bertrand Russell. Aunque es una obra disputada en su rigor histórico, sí señala algunos predecesores de la teoría de la evolución de Darwin.

Con respecto a Anaximandro:

También hubo evolución en el reino animal . Las criaturas vivientes surgieron del elemento húmedo cuando fue evaporado por el sol. El hombre, como cualquier otro animal, desciende de los peces. Debe derivar de animales de un tipo diferente, porque, debido a su larga infancia, no pudo haber sobrevivido, originalmente, como es ahora.

Otro curioso acerca de Empédocles:

Sabía que hay sexo en las plantas, y tenía una teoría (algo fantástica, hay que admitirlo) de la evolución y la supervivencia del más apto. Originalmente, "innumerables tribus de criaturas mortales estaban esparcidas por el extranjero dotadas de todo tipo de formas, una maravilla para la vista". Había cabezas sin cuello, brazos sin hombros, ojos sin frentes, miembros solitarios que buscaban unión. Estas cosas se unieron como cada una pudo; había criaturas que se tambaleaban con innumerables manos, criaturas con rostros y pechos mirando en diferentes direcciones, criaturas con cuerpos de bueyes y rostros de hombres, y otros con rostros de bueyes y cuerpos de hombres. Había hermafroditas que combinaban la naturaleza de hombres y mujeres, pero estériles. Al final, solo sobrevivieron ciertas formas.

Aquí está la fuente completa del texto: https://archive.org/details/westernphilosoph035502mbp

Esas son algunas historias geniales: Gracias por compartir :)
#5
+6
MoonMind
2014-11-28 00:24:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Antes de los científicos modernos, existían los conceptos de evolución en las culturas antiguas. Por ejemplo, considere la antigua cultura védica en la India. El hinduismo es la religión principal en la India, pero es solo una extensión de la antigua cultura védica que se conoce ampliamente como Sanathana Dharma. Aparte de los rituales religiosos, el hinduismo maneja muchas más cosas.

En una de las religiones más antiguas del mundo, el hinduismo, hay algunos intentos de reconciliar la teoría de la evolución con los avatares del dios Vishu (uno de los dioses entre los hindúes). trinidad) en las escrituras. Hay muchos recursos en Internet que discuten el tema.

Monier Monier-Williams escribió "De hecho, los hindúes eran ... darwinistas siglos antes del nacimiento de Darwin, y evolucionistas siglos antes de la doctrina de la evolución había sido aceptado por los Huxley de nuestro tiempo, y antes de que existiera una palabra como evolución en cualquier idioma del mundo ". [25] JBS Haldane sugirió que Dashavatara dio una" idea aproximada "de la evolución de los vertebrados: un pez, una tortuga, un jabalí, un hombre-león, un enano y luego cuatro hombres (Kalki aún no ha nacido). Nabinchandra Sen explica el Dashavatara con la evolución de Darwin en su Raivatak. CD Deshmukh también comentó sobre la similitud "sorprendente" entre la teoría de Darwin y el Dashavatara.

Algunos intérpretes modernos secuencian los diez avatares principales de Vishnu en un orden definitivo, de formas de vida simples a formas más complejas, y ven los Dashavataras como un reflejo, o un presagio, de la teoría moderna de la evolución. Esta interpretación fue propuesta por primera vez por la teósofo Helena Blavatsky en su obra Isis Unveiled de 1877, en la que propuso el siguiente orden de los Dashavataras:

Matsya - pez, la primera clase de vertebrados; evolucionó en el agua

Kurma - anfibio (que vive tanto en el agua como en la tierra; pero no confundir con los anfibios de la clase vertebrados)

Varaha - animal terrestre salvaje (una forma de jabalí)

Narasimha: seres mitad animales y mitad humanos (indicativo del surgimiento de pensamientos e inteligencia humanos en una poderosa naturaleza salvaje)

Vamana: seres humanos cortos y prematuros

Parasurama: humanos primitivos que vivían en los bosques y usaban armas

Rama: humanos que vivían en comunidad, comienzo de la sociedad civil

Krishna: humanos que practicaban la cría de animales, sociedades políticamente avanzadas

Buda (dudo que Buda no sea un avatar aceptado de Vishnu entre los hindúes, citado directamente de la wiki): humanos que encuentran la iluminación

Kalki: humanos avanzados con grandes poderes de destrucción.

Referencia: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Dashavatara#Evolutionary_interpretation

Como los puranas hindúes fueron escritos hace miles de años y escritos por escritores desconocidos, puede que no sea posible decir que realmente existió como teoría en la antigüedad. Supongo que, dado que las escrituras védicas son fuentes de muchos hechos ocultos, las personas interesadas pueden tener una buena investigación sobre los mismos. De todos modos, Dasavatar (10 avatares) tiene similitud con la teoría de la evolución propuesta por Darvin y podría ser la primera entre tales teorías si hubiera pruebas o estudios adecuados sobre estas escrituras y textos.

+1. Esta es la respuesta correcta.
#6
+4
fileunderwater
2015-12-15 16:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esto se suma a las respuestas anteriores, pero el filósofo Immanuel Kant es otro ejemplo interesante. En la década de 1780-1790, parece haber tenido ideas bastante bien desarrolladas sobre el cambio evolutivo, un origen común de la vida, que también incluía a los humanos:

El acuerdo de tantos géneros de animales en un cierto esquema común, que parece ser fundamental no sólo en la estructura de sus huesos sino también en la disposición de sus partes restantes, de tal manera que con una admirable simplicidad de trazo original, se ha producido una gran variedad de especies por el acortamiento de un miembro y el alargamiento de otro, la involución de esta parte y la evolución de la otra, permite que un rayo de esperanza, por débil que sea, penetre en nuestras mentes, de que aquí algo pueda lograrse con la ayuda del principio de la mecanismo de la naturaleza (sin el cual no puede haber ciencia natural en general). Esta analogía de formas, que con todas sus diferencias parecen haber sido producidas según un tipo original común, refuerza nuestras sospechas de una relación real entre ellas en su producción a partir de un progenitor común, mediante la aproximación gradual de un género animal a otro. —Desde aquellos en los que el principio de propósitos parece estar mejor autenticado, es decir, desde el hombre, hasta el polipo, y de nuevo desde éste hasta los musgos y líquenes, y finalmente hasta el estado más bajo de la naturaleza que notamos, a saber. a la materia bruta. Y así toda la Técnica de la naturaleza, que es tan incomprensible para nosotros en los seres organizados que nos creemos obligados a pensar en un principio diferente para ella, parece derivarse de la materia y sus poderes de acuerdo con leyes mecánicas (como aquellas por las que funciona). en la formación de cristales).

(de: Kant. 1790. Crítica del juicio , MacMillian 1914 (traducido por Bernard), https: / /www.gutenberg.org/ebooks/48433)

Un consejo para esta respuesta en Philosophy-SE para encontrar la cita.

#7
+3
Mars
2014-12-01 21:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es importante distinguir la evolución de los organismos, es decir, el cambio de sus caracteres a lo largo del tiempo generacional y la selección natural. El mayor logro de Darwin fue el desarrollo de la idea de la selección natural con gran detalle, además de proporcionar una gran cantidad de evidencia de su acción. (Alfred Russel Wallace desarrolló una versión de la idea de selección natural de forma independiente, pero solo después de que Darwin ya había elaborado una versión más sofisticada, pero luego inédita). En la teoría evolutiva contemporánea, hay múltiples mecanismos que juegan un papel en la explicación de la evolución evolutiva. cambio, incluida la deriva genética aleatoria.

Lucrecio (c. 0 d. C.) afirmó que solo informaba sobre las opiniones de Epicuro (c. 300 a. C.) en el libro de Lucrecio De Rerum Natura ( Sobre la naturaleza de las cosas ). Tenemos el trabajo de Epicuro solo en forma fragmentaria, por lo que no está claro cuánto ha agregado Lucrecio a la filosofía de Epicuro.

Una idea que la gente considera un precursor de la "evolución" discutida en la filosofía epicúrea parece surgir originalmente de Empédocles (c. 460 a. C.). Es la idea de que en un momento hubo animales con partes del cuerpo juntas de formas aleatorias. Solo sobrevivieron aquellos animales con partes del cuerpo que funcionaban bien juntas. Lucretius presenta esta idea en el Libro 5, alrededor de las líneas 835-920 (p. Ej., Págs. 182-184 en la traducción de len de De Rerum Natura de Esolen). (Consulte también The Epicurus Reader , de Inwood y Gerson, pág. 97). Tenga en cuenta que este filtrado de animales solo ocurre una vez . El papel que juega la selección natural en la evolución, según Darwin, requiere que los rasgos sean heredables y que la selección natural los modele gradualmente con el tiempo (EDITAR: Mi primera versión decía que Lucrecio "criticó" la propuesta de Empédocles. Tras una lectura más cuidadosa, parece que Lucretius respaldó la propuesta, pero objetó la opinión de que había ciertos animales específicos como los centauros).

En las líneas 852-874, Lucretius analiza procesos más sutiles que recuerdan a la selección natural, diciendo, entre otras cosas (p. 183 en la traducción de Esolen):

Y muchos tipos de criaturas debe haber muerto,
Incapaz de plantar nuevos brotes de vida.
Por lo que veas, que vive, respira y prospera
Ha sido, desde el principio, guardado, salvado
Con engaños o su rapidez o fuerza bruta.

Esa idea se parece mucho a la selección natural, pero la modificación gradual de los rasgos heredados no parece formar parte de ella. Por lo tanto, incluso si el concepto que discutieron Lucrecio (y probablemente Epicuro) debería considerarse un concepto de selección natural , no hay razón para pensar que tenían en mente la evolución por naturaleza. selección, en el sentido de cambio durante un largo período de tiempo. Al igual que Empédocles, Lucrecio parece haber estado hablando de un proceso de filtrado que tiene lugar una vez (véanse las líneas 835 y siguientes), y nunca más, para cualquier conjunto de especies. Tenga en cuenta que tampoco está claro que Lucretius tuviera en mente el filtrado de organismos dentro de las especies . Es plausible que estuviera hablando de algunas especies que no lograron sobrevivir. Si no hay una modificación gradual de los rasgos hereditarios, falta mucho de lo que implica la selección natural darwiniana.

(Por cierto, hay muchas buenas traducciones de De Rerum Natura , que consiste en miles de líneas de poesía filosófica en latín. Esolen es mi traducción poética favorita. Mi traducción en prosa favorita es la de Martin Ferguson Smith).



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...