Pregunta:
¿Cómo explicó Sedgwick la sucesión de especies?
winwaed
2014-10-29 21:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Adam Sedgwick era un maestro geólogo estructural y fue uno de los principales participantes en los primeros días de la estratigrafía: descubrió cómo se podían distinguir, extrapolar las rocas, etc.

Aunque no se consideraba un experto en bioestratigráficos (normalmente enviaría sus fósiles a los expertos pertinentes para una identificación precisa), definitivamente habría sido consciente de la "sucesión" de especies: que las especies en rocas de diferentes edades son diferentes (tanto que podrían ser utilizados para la identificación del sistema), y tienden a ser menos y más simples en su propio Cámbrico, pero mucho más complejos y diversos más arriba (por ejemplo, en las rocas Secundarias y Terciarias).

Probablemente también estaba al tanto de algunas de las similitudes entre fósiles en rocas de edades vecinas.

A pesar de mantener una buena amistad con uno de sus antiguos alumnos, Charles Darwin, nunca aceptó la evolución. Presumiblemente, esto está relacionado con su posición en el lado más conservador de la Iglesia de Inglaterra.

Entonces, ¿cuál fue la explicación de Sedgwick para estos patrones observados en la distribución estratigráfica de los fósiles?

One responder:
#1
+9
Wandering Logic
2014-10-29 23:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Basado en lo que he leído en Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory , Cambridge MA: Belknap Press de Harvard University Press, 2002, supongo que, de hecho, el intelectual El conflicto fue lo opuesto a lo que propones.

La variante de selección natural de Darwin se basa en la teoría de Lyell del gradualismo . Es decir, asumió que las mutaciones infinitesimalmente pequeñas se acumulan a lo largo del tiempo geológico hasta que haya tantas de ellas que haya logrado una nueva especie.

La explicación de Lyell (y casi todos los demás) para los cambios repentinos en las especies en el registro geológico se debieron simplemente a la falta de datos. Lyell (y Darwin) sostuvieron que todo en el registro geológico podría explicarse en términos de procesos (como la erosión) que se observan todos los días. Esto se oponía a las teorías cataclísmicas que afirmaban que algunos estratos geológicos fueron en realidad causados ​​por eventos globales masivos y repentinos (como golpes de meteoritos). Según el artículo de Wikipedia sobre Sedgwick, durante gran parte de su carrera fue un oponente del gradualismo y el uniformatarismo y favoreció las explicaciones de ciertos depósitos de grava como evidencia del "Gran Diluvio" bíblico.

El reconocimiento de que el repentino los saltos de especies en el registro geológico representan evidencia de una evolución muy rápida (no gradual), en lugar de datos faltantes , fue popularizado por Gould en las décadas de 1970 y 1980.

Desconfío de invocar el argumento catastrofismo vs uniformidad: he visto algunas referencias recientemente (por ejemplo, Rudwick en "The Great Devonian Controversy") argumentan que mucho de este 'debate' está realmente en la mente de los historiadores. Whewell acuñó el "uniformismo" para describir a Lyell como casi fundamentalista en su gradualismo, tanto que no permitiría cosas como erupciones ultraplinianas que ahora sabemos que han ocurrido, mientras que él (Whewell y se da a entender que Sedgwick) permitió versiones más grandes de fenómenos conocidos.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...