Pregunta:
¿Por qué tantos fundadores de inteligencia artificial eran tan optimistas?
Franck Dernoncourt
2014-10-29 05:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • 1954: El experimento de Georgetown en 1954 implicó la traducción completamente automática de más de sesenta oraciones en ruso al inglés. Los autores afirmaron que en tres o cinco años, la traducción automática sería un problema resuelto .
  • 1956 - Herbert Simon : " las máquinas serán capaces, dentro de veinte años, de hacer cualquier trabajo que un hombre pueda hacer "
  • 1967 - Marvin Minsky: “ dentro de una generación ... el problema de crear 'inteligencia artificial' se resolverá sustancialmente.
  • ...

¿Por qué tantos AI fundadores tan optimistas en las primeras etapas de la IA?

Tenga en cuenta que esto puede haber sido solo parte de un intento de generar algo de publicidad. Quizás tales declaraciones * no * deberían tomarse en serio.
@Danu Dada la cantidad de inversión en IA en ese momento, podría decirse que tales declaraciones se tomaron en serio. Si hay algunas pistas que demuestren que los fundadores anteriores mintieron deliberadamente, también me interesaría, pero que yo sepa, son genuinos.
Quise decir no serio * en un sentido científico *. Siento que estas declaraciones probablemente estén motivadas, al menos parcialmente, por la necesidad de interesar a los inversores y, de hecho, a las personas en general en un campo de estudio que, en ese entonces, era bastante esotérico y aparentemente sin importancia.
@Danu Es raro encontrar investigadores que ignoren la necesidad de interesar a los inversores, no creo que eso sea suficiente para descartar la afirmación, tanto más cuanto que muchos investigadores de IA emitieron afirmaciones sólidas similares.
OKAY. No soy un experto, así que no lo sabría. ¡Espero que haya una respuesta satisfactoria y que te encuentre! :)
FWIW, puede haber una respuesta. Vea abajo.
Seis respuestas:
#1
+8
Gottfried William
2014-11-10 02:49:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sugiero que la suposición tácita en la pregunta --- que todos los fundadores de A.I. eran optimistas acerca de que la meta se alcanzaría muy pronto --- es históricamente falsa.

Algunos eran optimistas, pero muchos no lo eran, aunque esperaban que su trabajo fuera un paso hacia la eventual realización de este objetivo en el futuro.

No estoy seguro de que tenga nada que ver con la generación en la que fueron parte de ser particularmente optimistas. Muchos científicos de la misma generación, incluidos muchos fisiólogos destacados, se mostraron escépticos acerca de tales afirmaciones, pero trabajaron para hacer contribuciones hacia este objetivo.

Muchos investigadores de la misma generación negaron que la inteligencia artificial en el sentido de Turing puro Las máquinas NUNCA PODRÍAN hacer TODO el trabajo que estaban haciendo los cerebros biológicos. M. Lighthill, R. Gerard, N. Rashevsky (originador de inhibición en modelos de redes neuronales), R. Rosen, Popper, Penrose, Hayek, Lucas, Pribram, etc., etc.

Por ejemplo, en un artículo ( tesis de Church y su relación con el concepto de realizabilidad en biología y física ) en 1962, Rosen, argumentó que la mayoría de las redes neuronales arbitrarias no son computables. Lo que no significa que la inteligencia artificial sea imposible, sino que requiere otros métodos de realización física de la computación.

La mayoría de los esquemas sugeridos son redes neuronales conceptualmente, pero requieren que se realicen sistemas físicos especializados, debido al número de interconexiones simultáneas. De hecho, se pueden acoplar las máquinas de Turing de una manera particular para hacer un sistema no computable (hipercomputable) "en su conjunto". Tales discusiones estuvieron presentes al mismo tiempo que gran parte de A.I. estaba siendo desarrollado.

(Esto ha sido discutido por J. Copeland en la década de 1990 --- y el único problema es que la computación de Turing es la única computación que tiene una computadora universal. La mayoría de los conceptos de hipercomputación carecen de realizaciones universales , pero dependen de su construcción de lo que pueden y no pueden hacer, son más especializados).

McCulluch y Pitts fueron estudiantes de Rashevsky, por ejemplo, y publicaron sobre temas relacionados durante toda la década de 1950.

#2
+6
Tom Au
2014-10-29 18:57:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Según Generations, de William Strauss y Neil Howe (S&H), la llamada Segunda Guerra Mundial, o Generación "más grande", nacida entre 1901 y 1924 en Estados Unidos, fue una generación particularmente optimista. , en gran parte debido a su ciclo de vida. Ganaron la Segunda Guerra Mundial cuando eran jóvenes, llevaron a un hombre a la luna en su mediana edad y disfrutaron del boom (económico) de Reagan cuando eran mayores. Simon (nacido en 1914), Minsky (nacido en 1919) y el propio Reagan (nacido en 1911) eran todos miembros de esta generación. La "inteligencia artificial" surgió durante el período de la mediana edad de estos hombres, y es por eso que su optimismo a veces se asocia con su ciencia.

Los padres de las dos generaciones precedentes los moldearon de esta manera cuando eran niños: Generación "Rendezvous With Destiny" (o lo que S&H llamó "Misioneros") y la Generación Perdida de FitzGerald y Hemingway. El Sr. Howe (y el Sr. Strauss antes de su fallecimiento) creen que los jóvenes de hoy, los llamados Millennials, nacidos entre 1982 y 2001, son otra generación optimista, criada por los Boomers (el moderno "Rendezvous") y la Generación X ( el "nuevo Lost"). Con suerte, sin una "Guerra Mundial" adjunta a su designación. Esto sería particularmente cierto para los estadounidenses, algo cierto para otros en una economía "global".

Estos pronosticadores cometieron un error fundamental; el de asumir que las generaciones venideras serán como ellos y continuarán su trayectoria. S&H postuló cuatro generaciones diferentes con diferentes prioridades, con la cuarta más remota (los Millennials), tomando el "testigo" de la generación de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, la visión de estos hombres de la generación de la Segunda Guerra Mundial se hará realidad en la edad media de los Millennials, en las décadas de 2020-2030, no durante la edad media de la llamada generación Silenciosa (de Alan Greenspan y Neil Armstrong), (1965 -1985).

#3
+1
Ben Crowell
2016-03-01 21:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay una posible respuesta a esto que es bastante genérica. Me encontré con esta idea en un ensayo de Robert Heinlein: desafortunadamente, no puedo encontrar el título u otra información en este momento. La idea es que la tecnología tiende a seguir una curva exponencial, pero cuando las personas imaginan el futuro, tienden a asumir un progreso lineal.

exponential and linear curves

El resultado es algo parecido al gráfico dibujado arriba. A corto plazo, la línea predice un progreso demasiado rápido, pero a largo plazo es al revés.

Como ejemplo, si miras los libros de ciencia ficción del siglo XX, proyectan que Los viajes espaciales tripulados serán mucho más comunes y económicamente viables de lo que realmente resultaron. Por ejemplo, en la década de 1960 proyectaron colonias lunares en la década de 1970.

La IA podría ser simplemente otro ejemplo del mismo fenómeno.

#4
+1
Lysistrata
2016-03-07 03:28:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En resumen, subestimaron la importancia primordial del contexto.

La IA puede ser superior al esfuerzo humano en algunos mundos pequeños, bien definidos e independientes, p. ej. vehículos pequeños y máquinas que circulan por un almacén; sin embargo, en el mundo real, se pierden y los niños pequeños pueden superarlos por completo.

No puedo imaginar que ninguna IA en un futuro cercano pueda entender el lenguaje, la jerga y el argot de los adolescentes. No solo cambia rápidamente, sino que incluye ironía, sarcasmo, negativos implícitos y mucho, mucho más, cosas que un programa de computadora, por sofisticado que sea, no podrá seguir, por la razón principal de que los adolescentes no necesariamente publicitan la manera en que se debe entender su jerga. Tienes que ser parte de la "multitud". De hecho, hacen todo lo posible para asegurarse de que otros no entiendan las sutilezas.

Hay mucho más, por supuesto, pero el lenguaje humano es un aspecto en el que los programas de computadora son completamente inferiores, y seguirá siéndolo, posiblemente para siempre.

#5
  0
WBT
2016-03-01 09:26:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si no hubieran sido tan optimistas, habrían perseguido otros esfuerzos en su lugar y no se hubieran convertido en los fundadores de la IA.

Existe un sesgo de selección de que las cosas pueden ir al revés de lo que parece estar detrás de la pregunta.

Además, estaban resolviendo los problemas más fáciles primero, por lo que el progreso parecía rápido, y solo proyectaron esa velocidad de progreso incluso más allá de donde era preciso hacerlo, porque las partes más difíciles tardan más en resolverse. Gracias a herramientas mucho mejores y al trabajo que ya se ha realizado, el progreso se está haciendo más rápido que antes, pero los desafíos que se enfrentan también son bastante difíciles.

#6
  0
vonbrand
2016-03-01 22:58:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un efecto que es visible, p. ej. en programación, es que uno de los santos griales era la "programación automática", es decir, hacer que la computadora escribiera un programa a partir de alguna descripción de nivel superior. Ya nadie llama a eso "inteligencia artificial", es diseño de lenguaje de programación, construcción de compiladores (En los años sesenta hubo un proyecto para construir un compilador que diera un código mejor que los programadores experimentados en lenguaje ensamblador ... Hacer esto es el pan y la mantequilla para los compiladores optimizadores modernos).

La maldición de la IA es que cuando descubren cómo resolver un problema, de repente ya no es IA. Heurística, búsqueda en espacios enormes que se reducen a tamaños manejables, todo eso simplemente se desvanece.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...